聊一聊阿猫阿狗阿贱阿虫
聊这个话题之前我其实忍不住想吐槽一点，昨天半个喙的文章里写的“愚弄”读者这四个字实在让我不爽，这种高高在上把读者当蠢货的优越感是哪里来的……读者也有智商，不是所有读者都那么好骗，作者不要把自己想的太聪明，过高的优越感会引起人的厌恶。
好了继续正题，流浪猫狗如何处理、是否禁养家养猫狗、如何管理养猫狗的人，一直以来都是争论的话题，玉林狗肉节、极端动保主义者、恶犬流浪犬伤人事件无不引发大争论。为什么我想到这个，因为我觉得昨天那群“给纸片人”道歉的人和这群动保主义者是一个性质。
人类站在食物链顶端，这意味着我们想吃什么就吃什么，只需要在意这个能吃的东西好不好吃吃了会不会死。我们对待其他物种生命的态度一如狮子对待猎物的态度，为进食而捕猎，练习猎杀或者玩耍一样。吃猫吃狗和吃猪吃鸡并没有任何区别，流浪猫狗和家养猫狗，都可以成为食物的一环，就像人们养鸡养鸭一样。甚至如果人类愿意，可以将很多食谱里的动物变成宠物，而确实也有人类这样做了。比如蛇，比如猪（荷兰猪），甚至鹅，都有人当作宠物。
那么为什么吃猫吃狗，扑杀流浪猫狗会引起部分人类如此大的反感？我觉得本质原因并非伤害了生命，我们对于人类相残尚无动于衷，区区一个动物又能引起人类多大的共鸣？如果真能如此，那么上千种灭绝的生物现在应该还存活着。而一个人之所以会对一件事/一个人发表观点，表达态度和情绪，无非以下几点受到了触动：感情，利益，权利/力。
其实我看过网上很多动保或爱猫狗人士的理由，无非是：可爱，灵性，对人类的情感，帮助过人，是生命要尊重要平等这些。
其实这些理由都脆弱的不堪一击，和素食主义者根本没什么区别。我们一个个说，首先可爱是十分主观的，有人还能给小强拟人化，而我连zl两个字都不敢打出来。至于灵性情感帮助说…我实在懒得吐槽，人类根本就没给其他动物机会，不信你养个八哥，养头猪，养头羊养个鸡鸭鹅试试？一样有感情，一样能帮助你，更别说什么灵性了，这类新闻多着呢。
是生命要尊重要平等是我最想说的一点。生命本来就不平等，人类内部社会尚且有阶级，何况人类与其他物种之间？“食物链顶端“这个词，本身就给人类凌驾其他物种生命的权力，一如你对猫狗的圈养，你圈养个人类试试？告你非法限制人身自由哦。
然后说说尊重生命，这点其实我很讨厌别人讲，尊重这个尊重那个的，有些人讨厌蚊子巴不得蚊子都死绝，讨厌小强巴不得世界再无小强，蚊子和小强不是生命吗？只有猫和狗的生命值得尊重？鸡鸭猪鱼鹅的生命低贱在哪里，他们就活该去死去被人吃？鸡鸭猪鱼鹅蚊子小强等爱护者协会表示强烈谴责。何况人类连自己的生命都没尊重，你指望一个发明过砍头，凌迟，活剥人皮的物种去尊重其他物种的生命？最佳玩笑奖每年都颁给你。
这其实和那群“这是我喜欢的角色你折磨/虐待/侮辱/了它你就要道歉！”的人是一样的，先不谈折磨侮辱这些人格类词汇是用在有人格的人身上的，我就问问你们不喜欢的角色你们是怎么对待的？写同人大三角的时候故意把不喜欢的角色写死？故意“虐”这个角色？你考虑过这个角色的爱护者/粉丝/甚至角色本人的感受了吗？备胎爱护者协会表示强烈谴责。
荒谬不荒谬？
最后说说权利/力，其实不能养猫养狗，有人有权杀掉猫狗让这群“爱猫狗”人士愤怒地发现，曾经自己拥有的对一个生命的主宰，圈养的权力不再属于自己，这个生命的生死，或者说这个生命的一切，不再是完全掌握在自己手里，宠物不再是“我爱，它可以做主子，我不爱，可以让它流浪/死/生不如死”。有人可以越过你，扑杀你的宠物，改变你宠物的环境，威胁到它的生命。对权力的剥夺怎能不让人恐慌？
其实伤害到感情，触碰到利益可以直说，不必挂着“人权”“尊重”“爱护”乃至“道德“的标志占领高地，居高临下的要求他人向角色/向猫狗道歉，喜马拉雅冷不冷？要求以人命赔狗命的那些人心虚不？……说真的我都不知道是笑还是怒才好，曾几何时我们还用“要你狗命”“狗奴才”形容一个人低贱，现在已经叫“儿子”“姑娘”“主子”，将猫狗置于人类的头上，一如让角色成为自己的“精神支柱”“标杆”“全部”……
当一个人做一件事，发表一个言论的动机极为清晰的时候，问题会好解决，大家可以各退一步，协商处理，最后达到理想的效果。怕就怕在人类总是要包裹彩色糖浆，诱人吞食，不知情的人舔了一口糖浆觉得对味儿，就毫不犹豫地吞下，并不在意自己吞的是什么，吞下这“糖球”的人又将这糖球派发给更多的人，选择吞咽的人越多，事情就会变得越来越复杂，因为每个人都觉得自己才是尝到真正味道的人。
评论